REVISTA EL_ESPEJO: AVERSIÓN A LOS TRABAJADORES VS JUNTOS PODEMOS AVANZAR Nuria Abad       Aquí podrías twittear esta noticia pero necesitamos que aceptes las cookies de Twitter para mostrártelo ACTIVADA DESACTIVADA Twitter: Imprescindible para poder twuittear directamente cualquier noticia o artículo desde nuestra web.

A fuerza de repetir el mensaje un trabajador se ha convertido en una carga social para la empresa a la que parece que no le aporta valor añadido y sí costes fijos y costes a futuro que están haciendo pensar a los empresarios que la mejor opción es eliminar esos trabajadores, eliminar esos gastos de Seguridad Social, eliminar esos derechos adquiridos, como son los horarios, la antigüedad, las licencias, días de finiquito, ...

Frente a esto, siempre hay avispados que ven los nichos de negocio y este es uno que parece la gallina de los huevos de oro. A base de eliminar los trabajadores de las empresas están naciendo espontáneamente empresas de servicios/ETT. para aportar esos trabajadores como mano de obra barata, barata por el sueldo que cobran los trabajadores, no por el que pagan las empresas que contratan esos servicios.

Vemos cómo se producen grandes despidos en unidades que se subcontratan, y el mismo trabajador que fue despedido, entra ahora a trabajar como subcontratado; a través de otra empresa, una en la que ha tenido que renunciar a una parte importante del salario, a los beneficios sociales, a....

Como decía, para la empresa no es un problema de abaratamiento, el servicio subcontratado le resulta casi siempre mucho más caro (hay que generar los pingües beneficios de la nueva empresa). Es un problema de adelgazamiento de su estructura, podríamos pensar que con ello se centran en su negocio, dejando la gestión de las personas para otros, pero no es así, simplemente las dimensiones de las personas no se pueden gestionar adecuadamente.

Inevitablemente esto es ceder control, se cede el control de esas personas, que ya no tienen la obligación de velar por el correcto funcionamiento de la empresa, ni el ánimo para ello. En mi humilde opinión es un gran error, se está cambiando compromiso, creatividad, ilusión, calidad y visión global a cambio de una batalla anual por reducir el importe total de un contrato.

Le llaman Eficiencia, pero, ¿realmente la eficiencia es reducir esos costes que siempre crecen o es obtener mayor rentabilidad aprovechando adecuadamente los recursos que se tienen?

Si miramos las empresas lideres, esas que obtienen beneficios muy por encima de los competidores, nos damos cuenta de que su apuesta es por las personas de su compañía, se apoyan en las personas que realizan las tareas para mejorar los procesos.

Que pasará si tomamos, por ejemplo, nuestra empresa Gneis,S.A. donde vemos cómo IBM copa todas las actividades subcontratadas de Tecnología e Indra se hace cargo de todas las actividades subcontratadas de Operaciones. Al ritmo que vamos subcontratando parece que no tardaremos mucho en ver cómo son ellas las que hacen nuestro trabajo. En esa situación me pregunto:

¿Seguiremos marcando nosotros las líneas de negocio? ¿o estamos empeñando el futuro por un corto plazo poco molesto?

Nos estamos "casando y cediendo nuestra dote para que el otro la gestione", podemos encontrarnos que lo hagan mejor que nosotros y sobremos todos nosotros o que no sepan hacerlo y arruinen la empresa.

Sinceramente estoy convencida de que JUNTOS podemos avanzar. Y este juntos matizado así es porque incluye a los trabajadores y a los empresarios y a los interlocutores de los trabajadores. Porque la historia no nos ha traído aquí por casualidad, lo ha hecho por selección natural. Y si ha sido así es porque es lo mejor.

Es cierto que del grupo siempre sobresalen los mejores, y si son mejores es lógico que consigan más.

Pero llegados al punto de que los mejores son tantos que forman ya un grupo, volvemos a la dinámica de sobresalir los super-mejores.

Y en este momento de personas malas, regulares, buenas, mejores, supermejores, macromejores,... creo que debemos pararnos y pensar con sentido común. TODOS somos necesarios, no puede existir una cúpula si no existe una base, y será mas grande cuanto mayor base tenga.

Y será más robusta si la base está alineada con la cúpula y solo existe un modo de verificar esta correcta alineación, midiendo directamente desde la cúpula.

En una empresa pequeña resulta fácil medir con todos los elementos de la base, en una mediana se complica y en una grande es casi imposible. Nuestra historia, que no es otra cosa que nuestra evolución solucionó esto con los comités. Y estos a su vez crearon los sindicatos, que no son otra cosa que una medida horizontal de la base.

Desgraciadamente no hemos evolucionado para adaptarnos al nacimiento de esos grupos de mejores que deben dar también sus medidas para verificar que la alineación es correcta así que se está DELEGANDO este control a otras empresas de modo que la cúpula se mide directamente con todas las empresas que tiene debajo. Tradicionalmente Bankinter se apoyó en la creación de esas empresas y nacieron, LDA, seguros de vida...

Y eso le funcionó, porque la base seguía siendo su base, y contaba con ella. Nunca se ha dicho pero la ERA JUAN ARENA fue vivida por mí como una época en la que conocía el capitán del barco, era el que decía: he estado en un máster en EEUU y el futuro está en ... Y allí nos dirigíamos, con mayor o menor acierto, pero los trabajadores conocíamos el destino y avanzábamos hacia allí.

¿Por qué no volvemos la vista atrás y repetimos lo que ha funcionado como BANKINTER, como grupo, en Bankinter banco, en la LDA, en Gneis?

Nacimos de aquel banco en el que Juan Arena departió muchas veces con Javier Arranz, y midió directamente a través de la base.

Me gustaría tener capitanes, no super-mejores, y los capitanes siempre llevan a las personas de su confianza, a los trabajadores que llevan toda la vida demostrando su valía.

Es cierto que se necesita incorporar nuevos talentos, creciendo, no sustituyendo. Sigamos avanzando y creciendo TODOS juntos.